RATGEBER / HUNDEBISS & TIERHALTERHAFTUNG
Schmerzensgeld bei Hundebiss: 5.000 Euro und eigene Tiergefahr
Das OLG Hamm hielt 2022 in einem Prozesskostenhilfe-Beschluss 5.000 Euro Schmerzensgeld nach einem Hundebiss in die Hand für angemessen. Berücksichtigt war ein Anteil von 20 Prozent aus der Tiergefahr des eigenen Hundes. Diese Anrechnung ist von persönlichem Mitverschulden zu unterscheiden. Der Beschluss betraf die beabsichtigte weitere Rechtsverfolgung, nicht einen neuen erstmaligen Zahlungszuspruch.
01 / WAS WAR PASSIERT?
Der konkrete Sachverhalt.
Eine Hundehalterin erlitt eine Handverletzung mit Wundinfektion. Streit bestand darüber, wer Halterin des anderen Hundes war, welcher Hund gebissen hatte und wie die Tiergefahr des eigenen Hundes zu berücksichtigen war.
02 / DIE ENTSCHEIDUNG IM ORIGINAL
Einzelfallentscheidung – kein Schmerzensgeldtarif.
Verfahrensart: Prozesskostenhilfe-Beschluss. Gerichtsdatum: 19.12.2022. Dieses Datum ist nicht das Veröffentlichungsdatum des Artikels.
| Gericht | Datum | Aktenzeichen | Verletzung | Betrag / Ergebnis | Primärquelle |
|---|---|---|---|---|---|
| OLG Hamm | 7 U 54/22 | Hundebiss in die Hand beim Zusammentreffen zweier Hunde | 5.000 Euro Das erstinstanzliche Schmerzensgeld von 5.000 Euro wurde im Prozesskostenhilfe-Verfahren als angemessen angesehen. Berücksichtigt wurde ein Anteil von 20 Prozent aus der Tiergefahr des eigenen Hundes. Dies ist von einem nachgewiesenen persönlichen Mitverschulden zu unterscheiden. | Amtlicher Entscheidungstext Tenor; Rn. 7, 28, 55, 64, 72 |
Das erstinstanzliche Schmerzensgeld von 5.000 Euro wurde im Prozesskostenhilfe-Verfahren als angemessen angesehen. Berücksichtigt wurde ein Anteil von 20 Prozent aus der Tiergefahr des eigenen Hundes. Dies ist von einem nachgewiesenen persönlichen Mitverschulden zu unterscheiden.
03 / WAS DER FALL ZEIGT
Eigene Tiergefahr ist nicht automatisch eigenes Fehlverhalten
Bei einem Zusammentreffen mehrerer Hunde können unterschiedliche Haftungsbeiträge eine Rolle spielen. Der Beschluss behandelt insbesondere Haltereigenschaft, Verursachungsbeitrag und die Gefahr des eigenen Tiers. Wer den Anteil von 20 Prozent schlicht als persönliches Verschulden bezeichnet, gibt die Begründung ungenau wieder.
Für die Bewertung der Verletzung waren der Handschaden mit Infektion und mögliche weitere Behandlung relevant. Gleichzeitig blieb die Verfahrensart wichtig: Das OLG prüfte Prozesskostenhilfe für ein weiteres Vorgehen gegen eine bereits ergangene Entscheidung. Eine eigene Anfrage sollte daher den Hergang mit beiden Tieren, deren Halter sowie die bisherige Regulierung möglichst konkret beschreiben. Die medizinischen Folgen sind daneben gesondert zu belegen.
So prüfen Sie die Vergleichbarkeit.
- Befund abgleichen: Vergleichen Sie die festgestellten Verletzungen und den Verlauf, nicht nur das Diagnosewort.
- Ergebnis richtig lesen: Unterscheiden Sie Forderung, frühere Zahlung, Gesamtbetrag und noch offene Nachzahlung.
- Haftung mitdenken: Prüfen Sie, ob die Entscheidung Mitverschulden, eigene Tiergefahr oder andere Besonderheiten berücksichtigt.
Diese Entscheidung ist ein Beispiel, keine Spanne und keine Kaufkraftanpassung. Sie ersetzt keine Prüfung Ihres Sachverhalts und garantiert kein Ergebnis.
Grundlagen: Hundebiss & Tierhalterhaftung · Unterlagen und NachweiseQuellen und rechtliche Grundlagen.
OLG Hamm, Prozesskostenhilfe-Beschluss vom 19.12.2022, 7 U 54/22
Amtlicher Entscheidungstext; Fundstelle: Tenor; Rn. 7, 28, 55, 64, 72.
Die gesetzlichen Links ordnen die behandelten Rechtsfragen ein. Der jeweilige Betrag und die konkreten Feststellungen stammen aus der verlinkten Gerichtsquelle. Die besprochenen Verfahren werden nicht als eigene Mandate oder Erfolge der Kanzlei dargestellt.
Autor: Rechtsanwalt Uğur Demirel, Rechtsanwaltskammer Hamm. Redaktionsgrundsätze und Korrekturhinweise.